正确理解和认识“安全”气囊

现在气囊问题成了大家关心的话题，《今日说法》曝光广州丰田凯美瑞轿车发生车祸气囊未打开，《羊城晚报》曝光北京现代途胜汽车发生车祸，十个气囊未打开，遭到起诉。搜索了一下，发现气囊未打开的报道远不止这些。
　　
　　2007年宝马MINI气囊未开，车主死亡；萨博侧翻，气囊未开，驾驶员受伤；2006年君威、宝马520、奇瑞瑞虎、途胜；2004年POLO；1999年奔驰320……太多了，如果要一一列举，每个厂商都发生过此类事件，可见气囊问题并不是我们想想的那么简单。
　　
　　在这里，我想把我对气囊的认识跟大家分享，
　　
　　同时，希望各位认同我观点的网友，可以将我的帖子转发到各个相关论坛，或者顶起我的帖子，以增加大家对气囊和安全驾驶的认识，避免再有不必要的伤害，让我们一同为我们这些驾驶员祝福，祝福我们一路平安。
　　
　　一：“气囊与安全带结合才是最完善的安全系统”
　　由于气囊爆发是由一个气体发生器控制的，发生器内装有Sodium Azide ，其发生氧化　反应，生成大量气体，产生爆发，而这是在很短时间内发生的，因此这种爆发冲击力在保护驾乘者的同时，也可能因各种原因产生一定的危险。一般在设计上，设计者认为气囊安装位置与乘坐者的距离应在300mm以上，至少也要250mm，在这个距离外才是安全而作用最大的。
　　因此安全带的重要性在这里不得不提。应该说安全带与安全气囊是同一系统的两大部件，缺少任何一方，系统的作用都会打折扣。比如碰撞前的刹车多数会使驾驶乘坐者向前倾，从而造成与安全气囊的距离不足，造成危险或减弱气囊的作用。
　　实际上，气囊系统是安全带的附加保护装置，只有在驾驶员和前排乘客正确系上安全带时，气囊系统才能真正发挥理想的保护。
　　
　　二：“气囊并非安全气囊”
　　在国外，气囊通行的标准词汇是“air bag”正确翻译过来应该解释为“空气囊”，在国内，由于汽车市场的非理性爆发式增长，也使得我们的汽车厂家在宣传产品的时候只追求宣传亮点，忽略了实质的用途，而这也是为何“安全气囊”这一容易令人误解气囊真正作用词汇的出现的根本原因。
　　
　　三：“气囊属于被动安全装置”
　　气囊是20世纪汽车上的十大发明之一，但也曾因成本高、安全性能上不稳定而倍受争议。而且对大多数汽车来说，气囊是否作用不取决于驾驶乘坐者。这不同于安全带，乘坐者系上就肯定会有作用。
　　
　　四：“气囊未暴开的可能性”
　　目前我们网友对于气囊存在盲目的安全依赖，认为只要发生事故，车上有气囊，届时就会打开保护自己的安全。但实际上，我们知道，气囊的打开是需要一定的条件的，目前气囊的爆发已由过去的传感器控制触发，发展到今天计算机收集传感器信息，经过一定算法后再决定是否启动气囊，而不同品牌和类型的车这一算法是不同的。因此就会出现同一类碰撞，不同的汽车气囊爆发情况不同。
　　其外，虽然目前国内没有气囊相关的法规和标准，但在国外早就有相关的法规可以参考，“美国国家高速交通委员会颁布的安全标准FMVSS208中规定，装有气囊特别是前排双气囊的车辆，配有双气囊的车辆以超过48 km/h的速度，而且是完全正面碰撞的时候，气囊才会炸开。”
　　在我国，气囊设计与匹配时，以车辆受到相当于25 km / h 以上车速正面撞击厚水泥墙之类物质（前述法规规定壁障由钢筋混凝土制成，前部宽度不小于3m，高度不小于1.5m，壁障厚度应保持其质量不低于7×10的4次方kg）的冲量时，气囊将展开。气囊的展开是以车体上传感器感应到汽车大梁在车体纵轴方向上的变形程度、车体冲击力等构成的符合波形来判定的。”
　　因此，在发生交通事故的时候，车辆撞击部位不同，斜撞或撞击部位高于、低于大梁，使大梁未受到足以使气囊展开的撞击力时，气囊都有可能不展开。
　　
　　在这里,说这么多不是想为任何厂商做辩解。
　　
　　我是希望我们能够清醒的意识到，如果我们只希望依赖于车内有多少个气囊来保障自己的安全，而忽略安全的驾驶习惯，那么迟早都将为自己交上昂贵的“生命学费”。正确的安全驾驶才是保障生命安全的最优方案：
　　
　　开车就系安全带，不疲劳驾驶，不超速，不酒后驾车等等。
　　
　　同时，也呼吁国家尽早的出台相关的政策和法规，让此类事件有一个判定的依据和标准。让我们应有的权益受到保护。
　　
　　将其他气囊未打开事件列举，以免有人造谣中伤，更希望我们大家一起从中吸取教训，祝我们一路平安！
　　
　　1、1999年1月，深圳市民蔡衍鹏驾驶奔驰320轿车出车祸，车辆撞断高速公路护栏坠入排水沟，蔡衍鹏死亡。奔驰车左车头被撞烂，驾驶员座位安全带断裂，前座两个气囊未弹出。（待续）
　　2、2004年12月，西安市韩女士驾驶的上海大众Polo轿车侧滑撞上路面桥墩，与大货车碰撞，轿车严重损伤，车内两个气囊都没有打开。
　　3、2004年12月6日上午，鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦村郝玉山驾驶车牌号为蒙K39590的上海大众公司的桑塔纳3000型小轿车撞在路左侧的路灯杆上，由于车内的安全气囊未出，导致郝玉山伤势严重，后经当地医院抢救无效死亡。
　　4、2006年2月7日，季先生驾驶一辆通用公司的别克君威轿车在京沪高速公路上与一重型载货卡车后部相撞，导致死亡，其他5名乘客受伤，车辆报废。经交通部门确定，由小季承担全部责任。 他爸爸认为发生事故时别克轿车的安全气囊没有充气展开、安全带断裂是车辆的质量问题，因此向北京崇文法院起诉了北京联通成功汽车销售服务有限公司和上海通用汽车有限公司。
　　5、2006年6月17日晚10时30分，浙江温州大荆镇的方先生驾驶宝马520i轿车行驶在温州大荆镇环城东路上，当时路中间有块石头，我便向边上行驶，避让了这块石头，车辆的右后侧安全气囊及右侧安全气帘突然无故弹出，幸好车主反应及时，没发生重大事故。
　　6、2006年7月25日晚上，哈尔滨市民王志成驾驶奇瑞瑞虎汽车与一辆农用车发生了追尾事故，只有四周岁的儿子和奶奶坐在副驾驶位置，气囊没打开，儿子的头部直接撞到风挡上抢救无效死亡，孩子的奶奶受重伤。
　　7、2006年11月4日下午3点左右，张先生驾驶现代途胜与路旁的行道树正向相撞，三棵直径15-18厘米的杨树被撞断，车辆多次翻滚后，翻入路边的农田中。车主头部受伤，车体也严重变形，但10个安全气囊无一打开。
　　8、2007年1月26日深夜，中国台湾艺人许玮伦驾驶史上最安全车之一的宝马Mini小车发生车祸，前方两个气囊没有打开，许玮伦头部撞击前面车体，当场身受重伤不治而亡。
　　9、2007年3月31日，SAAB萨博“贴地试飞”合肥站试乘试驾，参加此次试乘试驾的Saab 9-5运动轿车发生重大侧翻事故，顶篷已塌陷，前风挡玻璃严重破损，四扇门尚能正常开合，然而气囊均未爆开，驾驶员和副驾驶试乘试驾引导员均受伤。


这是一辆轿车车身结构图，不同的品牌结构略有不同。
科学分析气囊未开原因，如果真有问题，车主最应向厂家争取权益。
我谈一下自己的分析，与大家探讨探讨：
根据车主的描述和照片，我猜测事故的经过如下：


下面相片看出车最前方的横钢梁未碰到，车的发动机舱也未受损（事故后液晶屏甚至还能正常显示），正面的两个气囊未爆应属正常。
车主是豪华版，座椅侧有侧气囊，所以关键问题在于侧气囊为什么未爆。

从下面相片看出，车辆右侧所受的主要为向后的刮擦力，并非侧向的撞击力，是侧气囊未爆的原因。
第一张，车门还关得好好的，车门外皮包括防撞杆大部分不见了，剩下的一角向外揭开，未能被正面撞击而击发。


第二张，内门板还保持原状，未变形。


第三张，车身并未向内凹，从驾驶舱的保全程度来看，如果系好安全带，人员应该不会有大碍。安全带是最重要的安全保护！




这辆车右前部碰撞受损，人员未系安全带，头部受伤严重。

听说是试驾时转弯速度过快在擦碰一辆雅阁之后又失去控制撞上到了路边的围栏并碰到树上。围观群众比较多
从周围环境来看，事故发生在小区内，车速不可能很快。加上先与雅阁擦碰，车主不可能不踩刹车减速。虽然最后正面撞到
了护栏与电杆，但力度已不足以引爆气囊。


保险杠部份几乎没有什么变形，重要损坏部份是顶部。估计跟安全气囊的弹出受力系统有关。
另：这么严重的追尾，A柱保持不错，变形不严重，轻微下压。这家人都活了下来，应该证明
BENZ的安全不错，换了奇瑞可能会全部没命。
当然：气囊不出虽然跟受力结构有关，但是也提醒BENZ公司，进一步改进气囊，强化它的弹出机制。


这辆Saab 9-5顶篷已塌陷，前风挡玻璃严重破损，四扇门尚能正常开合，然而气囊均未爆开，驾驶员和副驾驶试乘试驾引导员均受伤
翻滚是不会引爆气囊的。


尾部被撞不满足气囊打开的条件


这样的碰撞如果气囊不开，那才是有问题了。此车的气囊虽然如期爆开，但车上人员未系安全带还是受了伤。
生命是保贵的，错误的安全意识和驾乘习惯代价是惨重的。